এই সংযোজনী যে বিষয় স্থির করে
Annex A-তে কোম্পানি, ব্যবসায়িক ট্রাস্ট ও অন্যান্য সংস্থা (বিবিধ সংশোধন) বিল 2023-এর খসড়া সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ মতামতের ওপর ACRA/MOF/MAS-এর জবাব রয়েছে। এটি নয়টি ক্রমিক বিষয়ের জনপরামর্শ-জবাবের রেকর্ড, প্রণীত আইন বা কার্যকর তারিখের ঘোষণা নয়। গৃহীত খসড়া-পরিমার্জন ও প্রত্যাখ্যাত সংজ্ঞা-পরিবর্তন আলাদা করা হয়েছে।
কোম্পানির সভার পরিধি ও গঠনতন্ত্র
আদালত বিধানটি প্রয়োগের নির্দেশ দিলে ধারা 210-এর স্কিম সভা এবং 182-এর আদালত-নির্দেশিত সভায় বিকল্প প্রসারিত করা MOF/ACRA গ্রহণ করে। বিদ্যমান গঠনতন্ত্রকে অগ্রাহ্য করার প্রয়োগ, পরে সংশোধন করে বিকল্প বাদ/পরিবর্তন এবং নতুন কোম্পানির গঠনতন্ত্রে বাদ/পরিবর্তনের বিধান গ্রহণ সম্পর্কে স্পষ্ট ভাষ্যও গ্রহণ করে। আদালতের নির্দেশ শর্ত হিসেবেই থাকে; প্রতিটি আদালত-নির্দেশিত সভা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভার্চুয়াল হয় না।
কোম্পানিতে অংশগ্রহণ ও প্রযুক্তিগত ব্যর্থতার খসড়া
গৃহীত পরিমার্জনে প্রক্সি/সদস্য-প্রতিনিধি, হাত তুলে ভোটে পরিচয় শনাক্ত/যাচাই পদ্ধতি নির্ধারণে নমনীয়তা এবং অনুপযুক্ত “at” উল্লেখ ছাড়া ওয়েবসাইটে নথি পরিদর্শনের ভাষ্য রয়েছে। প্রস্তাবিত 392-এর সুরক্ষায় শুধু প্রযুক্তিগত বিঘ্ন/ত্রুটি/অচলাবস্থায় (outage) সভা অবৈধ হবে না, যদি না তা গুরুতর অবিচার ঘটায় এবং আদালত অবৈধ ঘোষণা করে। “technological” বাদ দেওয়া প্রত্যাখ্যাত হয়: শব্দটি তিন ধরনের ব্যর্থতাকেই বিশেষিত করে এবং সুরক্ষাকে ভার্চুয়াল/হাইব্রিড সভার প্রযুক্তিগত সমস্যায় সীমিত রাখে।
প্রযুক্তির সংজ্ঞা কেন বহাল ছিল
তিনটি আইনের প্রতিটির ক্ষেত্রে মতামতদাতারা “at the place of meeting” বাদ দেওয়া বা virtual meeting technology-র সংজ্ঞা অনির্দিষ্ট উদাহরণভিত্তিক করার প্রস্তাব দেন। সংস্থাগুলো তা অপ্রয়োজনীয় ও সম্ভাব্য অস্পষ্টতা সৃষ্টিকারী হিসেবে প্রত্যাখ্যান করে। অস্ট্রেলিয়া ও হংকংয়ের পরিভাষার সঙ্গে একজনের তুলনাও নথিতে আছে; এতে ওই অধিক্ষেত্রের আইন সিঙ্গাপুরের প্রস্তাবে যুক্ত হয় না।
ব্যবসায়িক ট্রাস্ট: ক্রমিক তিনটি জবাবই
আদালত নির্দেশ দিলে ইউনিটধারী ও ধারা 61-এর আদালত-নির্দেশিত সভার জন্য সমন্বিত ভার্চুয়াল/হাইব্রিড বিকল্প এবং নতুন নিবন্ধিত ট্রাস্টসহ ট্রাস্ট দলিল অগ্রাহ্য/বর্জনের স্পষ্ট ভাষ্য MAS গ্রহণ করে। প্রযোজ্য ক্ষেত্রে কোম্পানির পরিবর্তনের অনুরূপ অংশগ্রহণের উল্লেখের পরিমার্জন গ্রহণ করে। আদালত গুরুতর অবিচার হয়েছে বলে মনে করে অবৈধ ঘোষণা না করলে প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা থেকে সভাকে সুরক্ষা দেওয়ার অতিরিক্ত মতামতও গ্রহণ করে। উপরে বর্ণিত সংজ্ঞা বিস্তৃত করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যাত হয়।
VCC: ক্রমিক তিনটি জবাবই
আদালত নির্দেশ দিলে VCC আইনের 80 ধারার মাধ্যমে প্রযোজ্য কোম্পানি আইনের 182 ধারার সভাসহ সমন্বিত VCC বিকল্প MAS গ্রহণ করে। নতুন গঠিত VCC-র বর্জন/পরিবর্তনসহ গঠনতন্ত্র অগ্রাহ্য করার স্পষ্টতা এবং সংশ্লিষ্ট অংশগ্রহণের পরিমার্জনও গ্রহণ করে। ব্যর্থতা-সুরক্ষার প্রস্তাবে “technological” বাদ দেওয়া প্রত্যাখ্যান করে এবং বিঘ্ন, ত্রুটি ও অচলাবস্থা (outage)—সবই প্রযুক্তিগত হতে হবে বলে স্পষ্ট করে। কোনো ব্যর্থতাই কখনো সভা অবৈধ করতে পারে না—সংযোজনী তা বলে না: গুরুতর অবিচার ও আদালতের ঘোষণা প্রাসঙ্গিক থাকে।
সরকারি উৎস
এই নিবন্ধে সরকারি PDF-এর বিষয়বস্তু স্বাধীনভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যার মধ্যে প্রাসঙ্গিক শর্ত, পদ্ধতি ও সংযোজনী অন্তর্ভুক্ত। মূল ভাষ্যের প্রামাণিক উৎস হলো সংযুক্ত নথি; পরবর্তী পরিবর্তন আলাদাভাবে যাচাই করতে হবে।
সরকারি PDF পড়ুন ↗